# Vad är det för fel på att vara pojke eller flicka, man eller kvinna?

Det är inget fel på att vara något av könen. Faktum är att det är många som föds till man och kvinna och man kan ju inte dömas för något man är född till. Det är ingen hen-förespråkare som säger att det är något fel att födas med yttre och inre könsorgan. Däremot är det många anti-hen-personer som säger att det är fel att INTE vara antingen man eller kvinna, pojke eller flicka. Och många anti-hen-personer som säger att det är fel att bete sig som en man om man är född som kvinna osv.

Hen är en språklig metod att säga att det inte spelar någon roll, i just det sammanhanget där man använder ordet, om man är man eller kvinna, pojke eller flicka. Och ordet kan även användas om folk som är varken man eller kvinna.

Men det är inget fel att vara pojke eller flicka, man eller kvinna, så länge man inte skadar människor som inte är det.

Läs även:

# Jag har en kuk och jag är stolt över den – ska inte jag få vara det?

# Ska man försöka avskaffa könet med ”hen”?!

Annonser

#Gällande hen, har den då en prinsesspenis?

–     Vem syftar du på? Alla som kallas ”hen” ser inte likadana ut. Vissa har prinsfittor också. Andra har bara arbetarfittor och vissa har halvkukar. Sen finns det snippsnoppar, långa vaginor och djupa stakar… och vulvapungar. Med eller utan hår. Det finns oändliga möjligheter med ”hen”, så ja, hen kanske har en prinsesspenis. Men vettu, könsorgan kan vara väldigt privat för många människor så du kanske aldrig får veta. Kan du acceptera det?

# Jag tänker inte använda ”hen” förrän det kommer in i ordlistan!

–          Det är massor av slangord som inte har kommit med i ordlistan men som folk använder ändå. Jag lovar att du använder flera ord som inte finns med i SAOL.

–         Nationalencyklopedin har lagt till ordet på deras nätupplaga. Det tar lite längre för böckerna att komma till tryck och de släpper inte nya utgåvor direkt, varje gång ett nytt ord kommer till.

–        Och allvarligt talat, hur ofta sitter du och slår i ordboken? Erkänn att du googlar! 😉

# ”Hen”?! Nu har det gått för långt med jämställdheten!

–          1: Hur menar du att jämställdheten har gått för långt? Vad är en lagom plats för jämställdheten, tycker du? Jag har läst att jämställdheten gick för långt redan för 100 år sedan! Om ni frågar mig så kan inte jämställdhet gå för långt. Jämställdheten har jämställdhet som mål och kan inte gå bortom det för då blir det inte längre jämställdhet – och det som inte längre är jämställdhet kan du inte anklaga jämställdhetsförespråkarna för.

–          2: Jag har också hört om ”feministdravvel” och liknande. Det är tyvärr många som tror att feminism inte står för jämställdhet utan för någon slags kvinnorna-ska-ta-över-konspiration. Det finns säkert en sådan konspiration någonstans men det är inte vad majoriteten av feministerna står för. Och genus är inte en vi-ska-göra-alla-människor-till-könlösa-konspiration. Det är en diskussion om kön och könsroller och viljan att alla ska få leva ut sin egen könsidentitet, oavsett biologiskt kön.

# Ska det heta ”henniskor” också då?

Andra dumma bytesförslag: ”ombudshen”, ”hensklighet”, ”internationella hendagen” osv.

–       Om du försöker säga att det är dumt att ersätta ord så kan jag ju säga att ”hen” inte ersätter något ord. Det är bara ett ord som läggs till. Det ersätter definitivt inte substantiv som ”man”, ”kvinna” etc – för hen är ett pronomen!

–       Hens styrka är i innebörden och dess plats i språket. Innebörden är ”könlöst personligt pronomen tredje person” och den platsen är inte upptagen än (den/det är en annan historia) och den platsen behövs!

–       Många som förespråkar hen, inklusive mig, kämpar också för jämställdhet och individens möjlighet att uttrycka sig. Men det är inte ordets funktion i sig. Ordet är också rent språkligt funktionellt så du kan inte argumentera emot det genom att säga att genusfrågor eller feminism är fånigt.

–       Om du verkligen tycker att det ska heta ”henniskor” får du föra den kampen, men använd den inte som argument mot ”hen” för det är ingen som förespråkar hen som har hittat på ordet du snackar om.

# Betona hur fina könsskillnaderna är istället för att dölja dem med ”hen”!

–     1: Ja, könsskillnaderna är precis lika fina som skillnaden mellan svarta och vita, långa och korta, blåöga och brunögda. Men vad är det exakt som skiljer könen åt? Ge en fullständig lista över skillnader som stämmer för exakt alla, tack! Nej, det har du ju inte för det finns ingen lista som fullständigt visar hur olika könen är. Rent generellt hänger jag med (och den varierar från kultur till kultur), men det bör inte ge DIG – eller någon annan – någon som helst rätt att särbehandla individer för att de tillhör ena eller andra gruppen. Precis lika lite som att särbehandla p.g.a. hudfärg.

–       2: Om det ändå vore så väl att normen faktiskt uppskattade olikheter på riktigt. Jag önskar att man hade rätt att ha olikheter för att man är människa – inte för att man är född till ett kön. Men tyvärr är det ju så att normen tänker såhär: ”Kvinnor har rätt att vara mannens motsats – hon har rätt att ha sina kvinnliga egenheter, just för att hon är född med tre hål mellan benen. Män har rätt att vara kvinnans motsats – men däremot har de inte rätt att vara lik kvinnan.”

–     3: Jag vill inte bli tillskriven en olikhet jag inte har. Se folks ÄKTA olikheter istället för att bunta in dem i två grupper som PÅSTÅS skilja sig från varandra. Vi som inte ser oss som män eller kvinnor – vi är annorlunda och önskar att någon såg hur fina våra olikheter är. Respektera de olikheterna genom att inte kalla oss för hon eller han.

–     4: Orden hon och han kan ju ses som petitesser i språket, men när folk kommer och just säger sådana där saker (”betona hur fina könsskillnaderna är istället för att dölja dem med ‘hen’!”) så säger de ju indirekt att orden beskriver hur folk är. Och om det syftar på hur kropparna ser ut rent fysiskt så skiljer det ju sig extremt mycket också. Kvinnor kan vara korthåriga och långhåriga, män kan ha skägg eller inte skägg, kvinnor kan ha håriga ben eller rakade ben, män kan vara tjocka eller smala, blonda, brunhåriga, mörkhyade, ljushyade etc. Så vad säger egentligen hon och han? De syftar på könsorganen – och hur vackra än könsorgan kan vara, hur mycket relevans har de i text om inte läsaren förväntas lägga in fler värderingar i det? I de flesta fall felaktiga värderingar! Du föreställer dig kanske en blond, medelålders man när jag säger ”han” men egentligen är det en bäbis utan armar.

Kortfattat kan jag säga såhär: Den riktiga beskrivningen ska ske i ord och sen kommer pronomet (hon/han/hen) och syftar tillbaka till den tidigare beskrivningen. Pronomet hen påverkar inte den tidigare beskrivningen och tar därför inte bort skillnaderna mellan den beskrivna personen och andra personer i världen.